Art-Net vs. sACN (E1.31)
Art-Net vs. sACN — Welches Protokoll sollten Sie verwenden?
Zwei Protokolle dominieren DMX-over-Ethernet. Hier der Vergleich.
Schnellvergleich
| Merkmal | Art-Net | sACN (E1.31) |
|---|---|---|
| Standard | Proprietär (Artistic Licence) | ANSI E1.31 (ESTA) |
| Transport | UDP (Broadcast oder Unicast) | UDP (Multicast) |
| Max. Universen | 32.768 (Art-Net 4) | 63.999 |
| IPv6 | ❌ | ✅ (E1.31-2025) |
| Priorität | Keine | 0–200 pro Universum |
| Wireshark-Unterstützung | ✅ | ✅ |
Wann welches verwenden
- Sie die breiteste Hardware-Kompatibilität brauchen (verwendet von WLED, Falcon, MADRIX usw.)
- Kleines bis mittleres Netzwerk (< 10 Controller)
- Broadcast ist akzeptabel oder erwünscht
- Sie in einem gemischten Ökosystem sind (Art-Net ist die “Lingua franca”)
Akzeptanzrate
| Ökosystem | Art-Net | sACN |
|---|---|---|
| WLED | ✅ | ✅ |
| Falcon-Controller | ✅ | ✅ |
| QuinLED | ✅ | ✅ (Dig-Octa) |
| Advatek PixLite | ✅ | ✅ |
| ENTTEC | ✅ | ✅ |
| MADRIX | ✅ | ✅ |
| Resolume | ✅ | ✅ |
| QLC+ | ✅ | ✅ |
| xLights | ✅ | ✅ |
Praxisempfehlung
Für die meisten Pixel-LED-Installationen verwenden Sie Art-Net. Es ist einfacher (kein IGMP nötig, keine Multicast-Konfiguration), und beide Protokolle haben identische Hardware-Unterstützung. Wechseln Sie zu sACN nur, wenn Sie ein sehr großes Netzwerk (50+ Controller) bauen oder eine spezifische Anforderung an Normkonformität haben.